1. Yorumu yeniden ifade edin
Hakemin hangi bilimsel kaygıyı dile getirdiğini kendi cümlenizle özetleyin. Bu adım yanlış anlaşılmayı önler ve yanıtın odağını belirler.
2. Eleştiriyi dört sınıftan birine ayırın
Raporlama eksikliği: yöntem doğru fakat metin yetersizdir. Analiz sorunu: model veya test gerçekten yeniden değerlendirilmelidir. Ek analiz talebi: bilimsel değeri ve uygulanabilirliği ayrıca tartılmalıdır. Yanlış anlaşılma: metin daha açık hale getirilmelidir.
3. Her ek analiz gerekli değildir
Hakemin istediği analiz araştırma sorusunu değiştirebilir, post hoc hipotez üretebilir veya istatistiksel olarak uygun olmayabilir. Böyle durumlarda gerekçeli biçimde neden yapılmadığı açıklanabilir.
4. Analizi değiştiriyorsanız zinciri güncelleyin
Yalnız sonuç tablosunu değil; Methods, Results, abstract, figure/table ve gerektiğinde discussion bölümlerini tutarlı biçimde revize edin.
5. Etki büyüklüğü ve belirsizliği görünür kılın
Hakem yalnız p değerine odaklansa bile, yanıtı etki büyüklüğü, güven aralığı, model varsayımları ve klinik anlamla güçlendirmek çoğu zaman daha savunulabilir bir yaklaşım sağlar.
6. Yanıt mektubu kısa ve izlenebilir olsun
Her yorumun altına doğrudan yanıt verin; hangi değişikliğin hangi sayfa/satırda yapıldığını belirtin. Gereksiz polemik veya aşırı uzun teorik açıklamalardan kaçının.